短线买什么股票 OPPO：趁现在，超慢跑

part1·超慢跑短线买什么股票

决定去跑步之前，陈明永先问了AI。

2025年年初的一次体检，他有两个指标又超了。回家他问AI，得到的回答是：跑步。

3月初，他戴上OPPO智能手表出门了。

跑了一个多月，他翻到手表上的一行提示：有氧运动，心率建议控制118到132。他照着降了速，同样五公里比平时多花了将近十分钟，燃脂效率从百分之十几升到了86%。

他这才明白过来：“我要减掉体内脂肪，不应该跑得太快，反而应该慢一点才行。”

在跑步圈，这种跑法有个名字，叫超慢跑：不追配速，先想清楚要达成什么目标，再按那个目标去配速度。

这个故事，在2025年OPPO三十周年的晚宴上，他讲给了几千名员工听。那晚他讲了三件事，都是小事，没有一件是业绩，讲的却是同一件事：一件OPPO坚持了三十年的事，本分。

本分是什么？做对的事情，把事情做对。只是过去三十年里，不同时代里，“什么是对的事情”这道题一直在变。

90年代，题面是“有没有”。那还是一个短缺的年代，需求排着队等供给，谁能把东西造出来、造得便宜、铺到县城和乡镇的柜台上，谁就能发展，能走下去。

2000年代，题面换成了“是不是你的”。互联网起来之后，制造能力第一次不再是门槛：一块主板、一套方案、一副模具都买得到，买回来贴个牌子就能卖。深圳华强北最热闹的那几年，几百块一台的手机长得像谁都行，唯独不像自己造的。

也是在那些年，“中国制造”在海外新闻里最常跟着出现的三个词是：便宜、劣质、抄袭。一家想做长久生意的公司，在那样的环境里要回答的是：要不要开始做一些短期内看不到回报的事情：自己的技术、自己的设计、自己的能力。

2010年代往后，题面又变成了“够不够快”。3G到4G，智能手机换机潮，移动互联网把所有行业的节奏同时拧快了一档。风口一年换一个：团购、O2O、共享单车、直播、造车。资本愿意为一年的十倍增长付钱，市场愿意给第一个做出来的人鼓掌，晚半年入场往往就意味着再也没人记得你。

这时候本分又要回答另一个问题：你敢不敢跟着跑。2020年，陈明永为一个造车的问题打给段永平。电话里，对方提醒他三个关键点：车的本质是什么；我们能给消费者带来什么不一样的东西，能不能构建长期的差异化价值；这件事是否更有利于企业的健康长久。他想了一个多月，最后放弃了。放弃的原因，是这三问本质上与OPPO赛道不符合。

三十年来，外面的诱惑一直在变。有时是规模，有时是速度，有时是一个所有人都在奔向的新风口。真正难的，从来不是看见机会，而是在机会出现的时候，仍然知道自己为什么出发。刚刚结束的OPPO三十一周年司庆上，OPPO创始人、CEO陈明永再次谈起“本分”。没有宏大的周年总结，也没有给下一个三十年列出一张明确的路线图。面对台下员工关于未来的提问，他最后把这些年反复讲过的“本分”，收成了九个字：平常心、抓本质、想长远。

这九个字听起来并不新鲜，甚至有些朴素。但放在一家走过三十多年、身处技术变化最剧烈行业之一的公司里，它更像是一种反复被验证过的提醒：环境越热闹，越要保持平常心；选择越多，越要回到问题本身；变化越快，越不能只看眼前。

现在，这道题变得更紧迫了。

生成式人工智能从实验室走到十几亿人的日常，用了三年多。OpenAI在2026年2月公布，ChatGPT的周活跃用户超过九亿，一年前这个数字是四亿；在中国，QuestMobile的统计是，到2026年3月，AI原生应用的月活用户已有四点四亿。

技术第一次以如此快的速度，进入如此多人的日常。它也把一家科技公司的能力放大到了过去难以想象的程度。那么，它们要跑到哪里，把用户带去哪里？每一家科技企业，必须在此刻重新回答这道题。

part2·竞速派与慢跑派

2026年1月21日，特斯拉在官网、X和官方微博上同步换掉了自己的使命宣言，“建设一个富足非凡的世界”。

而马斯克转发时又补充了一句：全民高收入。

如果说这句话仍然语焉不详，那么当天，特斯拉全球副总裁陶琳的补充释义就非常清晰了：人工智能等关键技术的发展，让我们有能力站得更高、看得更远。

半年后，7月10日，特斯拉发布了一段延时视频：加州弗里蒙特工厂用时46天，拆除了Model S和Model X的总装线。腾出来的位置，要建的是人形机器人Optimus的产线，目标年产一百万台。

在过去十四年，这两款车定义了特斯拉。

改使命、停旗舰、转产机器人，看起来是几件不同的事情，背后却是同一个判断：把本事从一个具体的目的地里取出来，放进所有可能的方向。车只是它的一种容器，机器人是另一种；容器可以换，本事不换。

为什么要换容器？因为容器有边界：一辆车能装下多少技术、服务多少人、覆盖多少种需求，画在图纸上就定了，而能力没有形状，投到哪里就在哪里生长。特斯拉这些年攒下来的恰恰是后者：电池、电机、自动驾驶，以及把复杂硬件大规模造出来的那套工程能力。产品有生命周期，车型有销量上限，能力却没有这层边界，它需要不断找到新的地方落脚。于是，对于一种以能力扩张为核心的技术观来说，最自然的问题始终是：这些能力还能变成什么？

特斯拉，以及马斯克的另一家公司SpaceX，是这些年里美国最受追捧的创业明星。被追捧的不只是造出来的车和送上天的火箭这样具体的产品，而是“把过去做不到的事情变成可以做到”的能力本身。

2023年10月，风险投资人马克·安德森发表的《技术乐观主义者宣言》刷屏。其中被引用最多的一句是：我们相信，没有任何物质问题——无论是自然造成的还是技术造成的——是不能用更多的技术解决的。但在我看来，这篇文章里还有一句对于近几年硅谷科技思潮更极致的表达：任何让AI减速的举动都会付出生命的代价，那些本可以被AI阻止、却因为AI没能存在而发生的死亡，是一种谋杀。2024年9月，奥特曼在《智能时代》里写下：超级智能有可能在几千天内出现，而智能时代的一个定义性特征，将是巨大的繁荣。

随后两年发生的种种事件，印证了这种“繁荣”。2026年，亚马逊、Alphabet、微软、Meta四家公司公布的资本开支计划加在一起超过七千亿美元，比上一年高出七成——《金融时报》在一季度财报后做了汇总，《华尔街日报》给了一个参照：这笔钱接近日本一年的国家预算，比德国还高。买的大部分是同一种东西：芯片、数据中心，和把它们连起来的电。更大的模型、更多的算力、更早的时间表。

这种不断推高生产力上限、拓展能力边界的探索逻辑，构成了科技浪潮中的“竞速派”：以技术可能性为牵引，不断提升人类生产力的天花板。它回答的是“能力能到哪”。

颇具历史性互文的画面出现在第二天。2026年7月11日，旧金山有几百人走上街头。队伍从OpenAI总部出发，经过Anthropic，走到Google DeepMind门口。牌子上写着“AI不是不可避免的”，还有一句是：在这场冲下悬崖的比赛里，没有赢家。极具讽刺意味的是，队伍中参与者里有不少正是AI行业内部的人：他们要求的并不是放弃AI，而是一种相互约束：如果主要实验室都愿意暂停训练更大、更通用的前沿模型，那么大家一起停下来。

六年前，Netflix的纪录片《社交困境》讲的也是这种不安。片子的一头，是从谷歌、facebook、推特出来的产品负责人，对着镜头承认：对自己参与创造的东西感到不安。片子的另一头，是一个个具体的人：被推荐算法牵着走的少年，一顿饭也离不开手机的一家人。2020年，这种不安坐在镜头前；2026年，它走上街头。

同一个7月，太平洋这一边，另一种关于“能力与边界”的讨论也在发生。

7月下旬，一份梁文锋与投资人的闭门交流实录在投资圈流传开来。那场会开在5月20日，近四个小时，一百一十八组问答，整理出来的文字有三万多字。

四个小时里他说得最多的词是“不”：不做视频生成，不做世界模型，不追逐用户规模，也不打算成为下一个字节或腾讯。还有一句梁文锋的原话，流传甚广，他说：克制是一种战略。

顺着时间线往回倒，这件事有迹可循。

2026年4月，DeepSeek发布新一代旗舰模型V4。首发定价挂出来，圈子里先是一片嘀咕：这不像DeepSeek的风格，太贵了。4月25日，价格直接砍到四分之一，旗舰版本每输出一百万tokens从二十四元降到六元，输入在缓存命中的情况下低至两分五厘钱，创下当时全球大模型价格的新低。同一时间，另一个方向也在发生：云厂商的算力服务报价在往上走，有的一年里两次宣布调价；头部的模型公司，年内三次上调了API价格。

据说，价格砍下来的那天，DeepSeek公司群里欢呼一片。

不可否认，这是一次极具商业美感的战略聚焦：通过工程结构优化重塑成本曲线，只赚合理利润，把有限的算力压在核心落脚点上。它最后凝聚成那四个小时里被说出口的几十个“不”。能力越强，可做的事越多，划掉的那部分才越能说明它到底想做什么；留下来的那部分怎么定价，他说：我们只赚取合理的利润。

DeepSeek做的，是把原本昂贵的技术能力往下拉，以更低的成本交给更多人；OPPO这些年反复强调的“本分”，则体现出另一种相似的克制：技术当然可以不断向前，但企业还要知道什么应该做、什么暂时不做，以及什么即使做得到，也未必值得做。

这也构成了中国科技企业身上一种颇有意思的商业气质。也是OPPO说的“平常心、抓本质”。

现代商业世界习惯赞美速度、规模和突破边界。技术能做到什么，企业就尽可能把它变成产品、市场和利润。但在另一套文化传统里，真正高级的能力，往往不是把力量用到极致，而是知道什么时候该收住。不是不能快，而是不被“必须更快”绑架；不是没有野心，而是知道野心应该停在哪里。

《道德经》里有一句说的也是这次序：企者不立，跨者不行——踮着脚的人站不久，跨大步的人走不远。如果一定要给这种企业找一个共同的名字，或许可以叫“慢跑派”。所谓慢跑，不是真的慢，而是先把边界和次序想清楚：什么技术值得尽快落地，什么能力需要再等等，什么事情即使能做，也未必应该立刻去做。

这在极速迭代的科技行业里并不容易。别人都在提速时，选择不跟，需要承受更大的错失恐惧（FOMO），也要面对市场对“落后”的质疑。因此，慢下来从来不是一种轻松的姿态，而是建立在资本、技术积累和战略定力之上的主动选择。

说到底，“慢跑派”的内核，仍然是本分。

平常心，隔离外界压力和诱惑，是不被外界的节奏带走；抓本质，是始终想清楚产品和技术的最底层、最主干价值，知道自己为什么出发；想长远，是有些事情即使短期没有回报、但具有长远价值的，也依然按照长期正确的方式去做。超慢跑是它的样子，本分是它的里子。

到这里，这一年发生的很多事情也就更容易理解了：以AI为代表的新技术，并没有让所有企业走向同一个方向，反而把不同文化深处的选择放大了。相信扩张的，扩张得更彻底；讲克制的，克制得更彻底。

part3· 本能与良能

所谓“竞速派”与“慢跑派”，是两种战略范式，或者说企业自我提问的次序：一种以能力边界为牵引，先问“能推到哪”；一种以落地次序为牵引，先问“该先落到哪、以什么代价落”。不必把它们看作阵营或道德标签。

秦朔老师今年6月写过一篇文章，题目是《》。他在里面把两个词分开来讲：本能问的是能不能，良能问的是该不该。良能不是新造的词，孟子说的“人之所不学而能者，其良能也”，指的正是这一层。这篇文章里，秦朔老师问道：都说商业以人为本、科技以人为本，难道从本质上，还都是以人的本能为本，千方百计将人陷溺其中吗？

这一问指向一件更普遍的事：当能力变得更容易获得，一家公司凭什么决定自己要做什么、不做什么。

这道题叩问的也不再是企业之间的胜负与快慢：科技作为一种力量，究竟是在无限放大人类欲望与技术本能的陷阱，还是在守护人的主体性与生活的从容。

没有竞速逻辑顶开技术天花板，慢跑逻辑就没有可落地的基础设施。分野的终极追问在于：企业能否在能力过剩时，仍以人的主体性为边界。竞速逻辑拓展上限，慢跑逻辑决定落点；前者先问能推到哪一步，后者先问这一步该先落到哪、以什么代价落。两者是技术周期中的阴与阳。

当“能不能”越来越少成为问题，“要不要”就会越来越重要。企业真正难的，也因此从创造能力，变成了驾驭能力。这恰恰是“本分”这个老词，在今天重新变得有意思的地方：它并不天然意味着慢，也不意味着对新技术保持距离。OPPO这些年同样在技术上保持投入——AI领域的发明专利申请超过六千一百件，与哈苏的影像联合研发做了一年又一年——但它总会再多问一句：这项技术最终会让用户的生活发生什么改变？

2020年INNO DAY，陈明永在演讲中提出“科技为人、以善天下”，强调企业创新应当从人出发。

这一问落在产品上是具体的：一块手表能测心率、测血氧，早就没有悬念；2026年，OPPO Watch X3的“睡眠呼吸暂停”筛查通过国家二类医疗器械认证，参数竞赛里没有人要求这么做。多问的那一句，落在那个夜里呼吸反复暂停、自己却不知道的人身上，也落在本文开头那个跑步的人身上——他戴的手表没有催他跑快，只是提醒他，把心率降到118到132。技术没有把人推向更极致的数字，而是帮助他重新理解自己的身体。

秦朔老师在《》末尾留过一句：技术不必喧哗，当它真正让生活回归健康与从容时，技术的价值才真正显现。

2026年9月17日下午，OPPO三十一周年司庆的员工问答交流里，有人问陈明永：接下来的三十年，OPPO有什么思考。

他没有先答未来三十年，他先讲了一个自己最近越来越强烈的感受。他说，我们应该更加抓住本质，要把用户和技术本身放在更重要的位置。今天整个行业太容易以竞争为导向：看对手做了什么，看别人走到哪里，然后决定自己下一步去哪里。但如果重新回到事情本身，顺序应该反过来。先理解用户到底需要什么，再理解技术已经可以做到什么，然后把用户与技术之间这条链真正打通。最后，才是在这个基础上做更长周期的投入和创新。

商业离不开竞争，但如果总以对手为坐标，就容易陷入追赶和模仿：别人有什么，自己也要有；别人加速，自己也跟着加速。久而久之，反而容易忽略两个更本质的问题：用户真正需要什么？技术真正能够改变什么？

所以，陈明永没有为OPPO的下一个三十年画一张宏大的路线图，只留下九个字：平常心、抓本质、想长远。

一个跑步的人后来发现，跑慢以后，不再想着跑给别人看，而是开始认真感受自己的身体。一家科技公司也会遇到同一件事：慢是把有限的资源和定力，留给人的生活真正需要的地方。超慢跑因此成为一种关于次序的隐喻——先确定科技要把人带往怎样的生活，再决定跑多快；先厘清科技该有的温度与秩序，再谈能力能推到多远。

本分不是让人慢下来，而是在一个越来越快的时代里，依然知道自己为什么而做。

No.7097 原创首发文章｜作者 郑衍

开白名单 duanyu_H｜投稿 tougao99999

欢迎点看【秦朔朋友圈】